<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Defense-en-Profondeur on Aleph Beth</title>
    <link>https://www.alephbeth.ai/fr/tags/defense-en-profondeur/</link>
    <description>Recent content in Defense-en-Profondeur on Aleph Beth</description>
    
    <generator>Hugo</generator>
    <language>fr-FR</language>
    <lastBuildDate>Sun, 13 Sep 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.alephbeth.ai/fr/tags/defense-en-profondeur/rss.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>L&#39;arme cachée dans la page</title>
      <link>https://www.alephbeth.ai/fr/posts/2026-09-13-arme-cachee-dans-la-page/</link>
      <pubDate>Sun, 13 Sep 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.alephbeth.ai/fr/posts/2026-09-13-arme-cachee-dans-la-page/</guid>
      <description>Une page web indexée peut porter une charge en langage naturel qui vise, en quelques lignes, les quatre couches de défense d&amp;rsquo;un agent IA : évasion, persistance, exfiltration, dissimulation. Pire, le canal sortant de l&amp;rsquo;exfiltration est bidirectionnel : derrière l&amp;rsquo;URL, un attaquant dialogue en direct avec l&amp;rsquo;agent. Cet article détaille le mécanisme, montre pourquoi alerter le modèle est une première ligne nécessaire mais jamais suffisante, et pourquoi la sécurité vient de l&amp;rsquo;architecture — pas du prompt.</description>
    </item>
    <item>
      <title>L&#39;instruction qui ne protège rien : pourquoi la position dans le prompt et le fine-tuning ne valident jamais un LLM</title>
      <link>https://www.alephbeth.ai/fr/posts/2026-06-29-position-prompt-fine-tuning-ne-valident-pas/</link>
      <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.alephbeth.ai/fr/posts/2026-06-29-position-prompt-fine-tuning-ne-valident-pas/</guid>
      <description>Une intuition tenace veut qu&amp;rsquo;il suffise de placer les consignes de sécurité « en premier » dans le system prompt. Elle est fausse, et pour une raison qui se retourne contre elle : un transformeur n&amp;rsquo;accorde aucune autorité à la position d&amp;rsquo;un token. Le fine-tuning échoue exactement au même test. Ni l&amp;rsquo;un ni l&amp;rsquo;autre n&amp;rsquo;est un contrôle d&amp;rsquo;accès — tous deux vivent à l&amp;rsquo;intérieur de la chose qu&amp;rsquo;ils prétendent contraindre. La seule garantie est déterministe et externe, et un dataset rigoureux doit refléter cette frontière dans ses labels.</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
